Pareil pas pareil

.wma
La différence (Lara Fabian)
Cliquez ici pour les paroles

Pareil pas pareil

ou le seuil de notre tolérance
ou le droit à la différence

Chaque société a ses règles pour déterminer si telle chose est correcte ou si telle autre chose est mieux. Je ne risque pas de me tromper en disant que ces normes modulent une culture en traçant ses propres limites. On accepte certaines conventions mais on en exclue d'autres. Et tout ça sous le chapeau d'une certaine forme de normalité ou sous le prétexte justement d'une culture. Et le Québec ne fait pas abstraction à cette règle.

Tout est prétexte à cette différence en commençant par l'homme et la femme eux-mêmes ou de la différence de couleur de leur peau. Mais au delà de cette disparité anatomique, il y a les autres comparaisons: le riche et le pauvre, le bien-portant et l'handicapé, le travailleur et le chômeur, l'instruit et l'analphabète, le vieux et le jeune, l'obèse et le top modèle, le croyant et l'athée. l'hétéro et l'homosexuel et j'en passe...

Nous apportons une telle importance au travail que nous en venons à juger ceux qui ne travaillent pas d'inutiles. Bien sûr, nous serons les premiers à affirmer que les assistés sociaux sont des citoyens à part entière et dignes de respect. Cependant, nous n'avons qu'à écouter notre entourage pour comprendre que les opinions exprimées sont souvent bien différentes.

Prenons un autre exemple: la femme au foyer. Ces femmes savent tout faire: s'occuper des enfants, les éduquer, les soigner, gérer la vie économique de la famille avec bien souvent fort peu de ressources financières, etc... mais si vous lui demandez ce qu'elle fait dans la vie, elle vous répondra timidement qu'elle ne "travaille" pas. Une femme peut garder ou rassembler tous les enfants du quartier pour la journée sans aucune reconnaissance sociale mais l'éducatrice de la garderie, qui fait le même travail mais qui y reçoit un salaire, sera quant à elle très bien considérée, très compétente et très utile à la société. Même chose pour la cuisinière, l'enseignante, etc..

Nous jugeons donc de l'importance et de la valeur d'une personne d'après son travail !!!

Une autre valeur véhiculée c'est l'esprit, la capacité de raisonnement et l'intelligence qui détermine l'humanité de l'homme. Je pense donc je suis (René Descartes) exprime bien cette idée-là. Donc, toujours en suivant cette pensée, qu'advient-il de la personne démunie physiquement ou mentalement. Est-elle moins humaine parce que sa vie est maintenue par un fil, que ses déplacements sont restreints au minimum ou avec l'aide d'autrui. Pourtant, tous les jours nous sommes témoins d'attitudes négatives vis-à-vis ces gens et on n'a qu'à constater les difficultés d'intégration sociale que rencontrent ces personnes. L'handicapé physique ou mental serait-il un autre exclu de notre société ? J'ai bien peur que oui...

Par ailleurs, l'apparence du corps humain revêt actuellement une importance capitale. On s'évertue à le rendre conforme aux normes d'aujourd'hui. Donc, on juge un corps beau et normal dans la mesure où il répond aux critères de la normalité. Encore là, on exclu les gens obèses, ils sont pointés du doigt en raison de leur apparence physique.

Nous jugeons donc de l'importance et de la valeur d'une personne d'après son apparence physique !!!

Qui n'a pas sourcillé à la vue d'une kippa ou d'un tchador, de ces symboles religieux d'une autre croyance que la nôtre. Qui n'a pas sourit devant la prosternation musulmane ou qui n'a pas manifesté une sourde colère à la vue de ces femmes voilées ???

Nous jugeons donc de l'importance et de la valeur d'une personne d'après le dieu qu'elle prie !!!

Les épreuves du riche, et je ne parle pas d'argent mais des douleurs morales ou physiques, sont-elles moins importantes que celles du pauvre. L'amour du lesbien pour son semblable est-il moins fort parce qu'il ne rencontre pas la normalité. Et la liste de ces questions serait longue...

Ces normes tacites ou pas servent beaucoup plus à diviser les gens, à les classer, à les inclure ou à les exclure de notre société. Pourquoi faut-il que les normes que nous adoptons s'efforcent d'effacer justement nos différences ? Pourquoi ne nous est-il plus permis de tolérer ceux qui ne nous ressemblent pas ? En sommes-nous rendus si loin que nous parvenons à supporter seulement nos semblables, ceux qui sont et pensent comme nous autant en dedans qu'en dehors ?

À entendre un tel discours, on pourrait croire que les personnes dépourvues de cette ¨normalité¨ seraient des personnes moins ¨humaines¨puisqu'elles ne correspondent plus à la maudite norme... Mais qui sommes-nous pour juger ainsi les gens qui nous entourent et que bien souvent on aiment ? Qui sommes-nous pour juger sur des apparences physiques, morales, religieuses ou autres ?

Être différent ne veut pas dire être un fou, un déchet ou un idiot. C'est juste être différent... Nombreux sont ceux qui se sentent exclus et marginalisés en raison d'une apparence physique, d'une pensée ou d'un comportement différents.

Et le pire dans tout ça, oui le pire, c'est que sachant cela, je suis également de celles qui voudrait que cette "supposée norme" soit le lot des miens. J'ai travaillé et je travaille encore très très fort à défaire ça dans ma vie. J'ai beau essayer de ne pas juger car c'est tellement injuste le jugement ! Il nous manquent toujours des éléments, des données de base, qui sont probablement les plus importantes. Et comme tout le monde n'est pas pareil, ne pense pas pareil, il est évident qu'on n'agit pas pareil non plus. Alors pourquoi ma façon de faire ou de penser serait-elle la meilleure ?

(octobre 1999)